Анкетирование явилось частью мониторинга « Оценка работы Всемирного (ВКС), Региональных (РКС) и Страновых координационных советов (СКС) российскими соотечественниками, проживающими за рубежом » проведенного отделом диаспоры и миграции Института диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ).

Период проведения мониторинга : Ноябрь 2011 года - Март 2012 года.

Под наблюдением в указанный временной период находились 7 электронных и 5 печатных средств массовой информации, а также 35 интернет-изданий. В состав наблюдаемых объектов вошли как государственные, так и негосударственные СМИ, Интернет – порталы Координационных советов и общественных объединений российских соотечественников.      

В январе 2012 года среди организаций российских соотечественников электронной почтой было распространено 425 экземпляров Анкеты мониторинга « Оценка работы, Всемирного (ВКС), Региональных (РКС) и Страновых координационных советов (СКС) российскими соотечественниками, проживающими за рубежом».

Методика мониторинга основывалась на анализе количественных и качественных показателей содержания газетных материалов и публикаций Интернет – порталов, выходивших с ноября 2009года по март 2012 года.

Изучались публикации в печатных СМИ, выходивших в указанный период. Ежедневно анализировалось содержание интернет-порталов организаций российских соотечественников и координационных советов.

Обработка полученных с ответами Анкет проходила в течение марта - апреля 2012 года.

Цель мониторинга заключалась в том, чтобы выявить мнение российских соотечественников, живущих за рубежом, о деятельности Координационных советов. Знают ли соотечественники что – либо о деятельности этих советов. Как они считают : нужны ли подобные структуры в русском общественном движении соотечественников за рубежом. И если да, что нужно сделать для их более эффективной работы. И, наконец, если кто – то считает, что подобные структуры не нужны, то почему.

В задачи мониторинга входило: оценить насколько Координационные советы всех уровней выполняют поставленные перед ними задачи по поддержке законных прав и интересов соотечественников, консолидации организаций соотечественников, их информационном обеспечении, укреплении позиций русского языка и многонациональной культуры народов Российской Федерации, моральному поощрению соотечественников.

Во второй части мониторинга - анкетировании приняли участие соотечественники 60 общественных объединений и Координационных советов из Англии, Аргентины, Бельгии, Белоруссии, Венгрии, Грузии, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Китая, Латвии, Литвы, Марокко, Молдавии, Норвегии, Украины, Эстонии, США, Швеции, Танзании.

Анкетирование проводилось на добровольной основе. По электронной почте было получено 70 ответов, среди которых 10 анкет присланных из Крыма рядовыми членами молодёжных организаций пришлось аннулировать, так как были заполнены «под копирку» с анкет руководителей организаций, ответы которых были уже учтены.

Большинство ответов на Анкету пришло из Украины (32). Активности соотечественников этой страны содействовала организационная оперативность Всеукраинского Координационного совета, но это не значит, что все анкеты пришли только с положительной оценкой его работы.

Среди опрошенных 55 руководителя и 5 рядовых члена организаций.  На вопрос о том, знают ли они что такое Всемирный Координационный Совет (ВКС), 48 ответили положительно, 4 ответили - нет, а 8 ответили: что–то слышали.

- По роду своей общественной деятельности, конечно, знаю, что ВКС формально числится в качестве существующего. 

Что такое Региональный Координационный совет (РКС) знают 42 респондента, 15 - нет, а 3 что–то слышали. Но были и те, кто считает, что « региональные координационные советы не формируются, региональные конференции соотечественников это, все же, нечто другое».

Ответы на этот вопрос были затруднены тем обстоятельством, что обнаружилось расхождение в определении РКС МИДом, с одной стороны, и Всеукраинским Координационным советом – с другой. Если МИД под РКС подразумевает Объединение Координационных советов ряда стран определённого региона мира (Среднеазиатский, Закавказье, Прибалтийский и т.д.), то Всеукраинский координационный совет – под Регионом подразумевает «административно-территориальную единицу государства Украина: область, а также - Автономная Республика Крым (АР Крым), города Киев и Севастополь».

Отсюда разноголосица в оценке этого структурного подразделения. Одни говорили и оценивали деятельность РКС по мидовской структуре, а другие - по структуре Всеукраинского координационного совета.

-Общеизвестно, что руководящие органы т.н. РКС в Крыму формировались непосредственно генеральным консулом РФ в Симферополе: списки « избранных » составлялись в условиях строжайшей секретности, никакой конкуренции, никаких выборов не было и в помине, альтернативная точка зрения не принималась, несогласные изгонялись.

Не все участники знают, что такое Страновой координационный совет (СКС). Только 49 опрошенных сказали «да», 9 – «нет», а двое только что–то слышали.

- Знаю, каким он должен быть, но, увы, таким, каким бы он должен быть, он не является.

- Из документов СКС мы узнаём, только кто из организаций российских соотечественников в очередной раз занесён в « чёрные списки ».

Тем ни менее, 56 соотечественника знают, что в их регионе или республике существует КС и лишь 4 об этом ничего не знают.

- На Украине формально числится структура, самоназывающая себя Всеукраинский координационный совет организаций российских соотечественников, которая, увы, не координирует, не советуется и не советует.

Среди опрошенных, 35 являются членами координационных советов и 25 участника таковыми не являются.

Возникает вопрос: Почему? И соотечественники сами отвечают. Потому что деление активистов пророссийских организаций на «чёрных» и «белых», не даёт возможность ни работать, ни быть избранным в КС.

- Старейшую русскую общественную организацию на постсоветском пространстве- Русское общество им. А. Пушкина - в сентябре 2011 г. лица, называющие себя руководителями ВКСООРС безосновательно, без объяснений причин вышвырнули из так называемой системы ВКСООРС, из самореестра, как, впрочем, эти лица отсекли от системы КССОРС на Украине десятки других общественных организаций российских соотечественников Украины.

Я лично ничего не имею против ВКСООРС, но таковы ответы наших соотечественников.

О деятельности Координационных советов всех уровней знают только 44 участника опроса, 12 – не знают, 4 воздержались от ответа.

- Это очень закрытая группа людей, которые всегда общаются/вращаются при посольстве, часто и бесплатно ездят в Россию.

-Появляются только тогда, когда надо собрать людей на конференцию или другие массовые мероприятия. Об остальной деятельности информации практически нет или - на уровне сарафанного радио.

В результате, их деятельность положительно оценивают лишь 23 соотечественника, а отрицательно – 28. К последним, можно добавить и тех, кто оценил деятельность Координационных советов фразами: НИКАК! Нейтрально. Посредственно. 50х50. Ниже среднего. Таким образом, из 60 участников опроса 36 или более 60% – отозвались о работе КС отрицательно.

-Людей, которые для получения мелких преференций перессорили соотечественников можно оценивать лишь по минусовой части шкалы -5.

Это была общая оценка деятельности. А вот как российские соотечественники оценили деятельность Координационных советов по основным видам деятельности.

Оценивая деятельность КС по поддержке законных прав и интересов соотечественников, 23 респондента посчитали, что такая деятельность проводится, 28 - считают, что не проводится. Остальные заявили, что они ничего не знают об этой деятельности:

- В этом роде деятельности, они (КС) замечены не были ;

- Просто ничего не делают в этом направлении.

А респондент из Италии заявила, что у них нет на это прав и полномочий. Это, на наш взгляд, тоже является своеобразной негативной оценкой и таким образом, она увеличивается до 36 человек т.е. 62%.

Эти 62% процента не просто отметили негатив, а постарались обосновать, почему они так считают. По их мнению, потому, что почти нет организаций, профессионально занимающихся правозащитной деятельностью. Руководители организаций соотечественников, как правило, отличаются абсолютной правовой безграмотностью. И это связано с грубейшими кадровыми ошибками при формировании руководства КС. Часто члены КС заботятся не об организациях, а о своих личных поездках на разные конференции, симпозиумы и т.д. Они защищают только свои интересы и права.

-В координационном совете заседают одни и те же люди по многу лет, следовательно, защищают свои личные интересы. Порой в совет входят организации, председателями которых являются члены одной семьи, или один человек представляет несколько организаций.

В связи с прямой подчиненностью КС Министерству Иностранных Дел России, его деятельность исключает любую пусть и нелицеприятную, но справедливую и аргументированную критику очевидных провалов, некомпетентности, отсталости, неповоротливости как самой системы КС, так и отдельных некомпетентных дипломатов, «позорящих столь престижное внешнеполитическое ведомство как МИД РФ».

Одной из главных задач, если не главной, является работа КС по консолидации деятельности организаций российских соотечественников. Как выразился один из респондентов, консолидация – процесс добровольных и целенаправленных действий близких по духу и устремлению людей при мощной поддержке государства. Результат отсутствия таких факторов очевиден без дополнительных разъяснений.

24 соотечественника посчитали, что такая работа ведётся. Некоторые поддержали с оговоркой:

- Да, но с большой натяжкой. Потому что наплодили уйму контор "рога и копыта” чтобы псевдодемократической массовостью блокировать объединения республиканского масштаба.

А 29 соотечественников ответили – нет, не ведётся

Основной причиной, противодействующей налаживанию консолидированных действий, многие респонденты видят в попытке российских чиновников выстроить в Движении Соотечественников «вертикаль власти» без учета предложений самих соотечественников.

- Наоборот. Только натравливают один на другого. Разрознили всех, которые были объедены. В Аргентине КС не имеет полномочия. Полностью управляется Посольством России.

В результате, консолидация соотечественников, русской диаспоры не ощутима. Каждый «варится в собственном соку», каждый «тянет одеяло на себя». Потому, что нет целеполагания, идеи привязанной к стране, месту проживания соотечественников. И как результат, - деятельность КС не оказывает существенного влияния на соотечественников в виду слабой организационной и публичной работы.

Что касается оценки деятельности КС в области информационного обеспечения, то положительно её оценили 32 респондент, отрицательно - 23. Остальные не приняли участие в голосовании.

Многие респонденты считают, что абсолютное большинство русской диаспоры не информируется о рассматриваемых КС вопросах. Так более ста организаций в США ничего не знают о КС и никакой информации от него никогда не получали. А информация из России часто приходит слишком поздно, в последний момент.  В результате:

- В Вильнюсе действует Республиканский совет российских соотечественников при поддержке посольства РФ в Литве, неизвестно, когда и кем избранный. Во всяком случае, среди широкой русской общественности оповещения об этом факте не было, чем, возможно, и объясняются некоторые особенности его работы. Особую озабоченность вызывает факт или частичной информированности, или полного замалчивания необходимой информации, идущей по линии посольства РФ и касающейся всей русской диаспоры. Полусказал, ушел от ответа, уклонился, во всем дипломатичная политика не дать проникнуть другим общественным деятелям в ведение их дел. Нет отчетности, нет публичности, нет прозрачности, общего планирования деятельности, - и это при нынешних технических возможностях, - что и итоге и приводит к пресловутой разобщенности русской диаспоры.

Одной из причин, из-за которой респонденты дали отрицательную оценку информационному обеспечению, является отсутствие механизма обмена информацией. На конференциях используется механизм заданности тематики « сообщений с мест », которые никакому анализу не подвергаются. Каждая организация живет своими интересами. Главный интерес – как выжить без поддержки спонсоров и благотворителей. Отсюда приспособленчество и нездоровая обстановка .

Оказалось, что Координационные Советы мало использует современные средства и технологии распространения информации. Многие КС не имеют своих СМИ, порой отсутствует финансовая поддержка их интернет–ресурсов. А при отсутствии органов СМИ, информация доводится частично.

Мало или совсем нет информации о работе региональных организаций ведущих деятельность среди соотечественников, потому что основные вопросы решаются кулуарно, а то, что делается публично, является свидетельством полной несостоятельности.

- У нас, в Эстонии до последнего момента вообще отсутствовало информационное поле. От портала Baltija.eu КС отрекся, сообщив об этом статьей на этом же портале, а созданный в январе портал не может заполнить информационный голод. Журнал «Балтийский Мир» превращён в глянцевый, гламурный журнал. Да и самой деятельности эстонского КС нет – не о чем информировать. Кроме поливания друг друга грязью ничего не слышно.

Нет единства и в оценке деятельности КС по укреплению позиций русского языка и многонациональной культуры народов Российской Федерации.

35 соотечественников считают, что она проводится, а 19-считают, что не проводится. Есть и такая, нейтральная оценка как «иногда», за неё проголосовали 3 участника опроса. Учитывая то, что такая оценка ближе к положительной, то в общем можно считать, что за неё проголосовало 37 соотечественников.

Это самая высокая оценка деятельности КС и она не случайна, так как укреплению позиций русского языка и культуры России за рубежом способствует не только деятельность отдельных русских организаций, но и поддержка их деятельности Фондом «Русский Мир».

А в Латвии, например, укреплением позиций русского языка эффективно занимаются и другие общественные организации («За русский язык», ЛАШОР, партия ЗаПЧел и др.).

Работа же ряда обществ, уставными требованиями которых является сохранение русского языка, русской культуры и истории, порой сводится к деятельности вокальных ансамблей, периодическому проведению Масленицы.

Сторонники отрицательной оценки этой деятельности КС считают, что вопросы поддержки позиций русского языка и культуры это многогранная проблема, в которой очень важными моментами являются непосредственно личностные качества лиц, представляющих культуру России.

Сегодня же ситуация такова, что эти вопросы стремятся «завоевать» люди, потерпевшие «фиаско» в политической деятельности и для личных целей оставаться на плаву публичной жизни решили переориентироваться на культурную деятельность. Создаются конфликтные ситуации, разные распри, что в конечном итоге негативно отражается на представителях российской диаспоры в целом.

На примере журнала, который я возглавляю, а это журнал современной русской литературы. Журнал регулярно выходит три года. Это не удавалось сделать никому в новейшей истории Молдовы. Мы охватили всю территорию Молдовы, участвуем в государственных проектах Молдовы, а Россия к нам глуха и слепа! Чиновники рассказывают о нищенском существовании России и о малом бюджете для подобных проектов. А это же главный проект!!! в работе ВКС за рубежом! Почти пять сотен авторов, более трех тысяч произведений опубликовано! Ни это ли работа по укреплению и популяризации русской культуры и литературы в Молдове???

Соотечественники дальнего зарубежья настроены ещё более пессимистично. Они считают, раз нет школ, высших учебных, научных, культурных и деловых заведений, а, значит, нет смысла пропаганды русского языка за рубежом. Потом, какое может быть укрепление позиций русского языка и культуры во всеобщей разобщенности русской диаспоры?!

- Поддержка РФ – декларативна. С большой натяжкой можно согласиться, что иногда проводится «ряд мероприятий», но планомерной работы в этом направлении не проводится.

Некоторые респонденты даже не имеют представления о моральном поощрении соотечественников:

- Я вообще, не слышал, о каких бы то поощрениях со стороны ВКС.

- Ничего не знаем об этом. Нет примеров.

- Хотелось бы уточнить: это каким образом?!

Тем ни менее, 28 респондентов охарактеризовали эту деятельность КС положительно, 24 – отрицательно. Затруднились ответить -2

Отрицательно оценившие этот вид деятельности считают, что отсутствие механизма такой работы и отрыв от забот организаций соотечественников не позволяет оценивать их деятельность объективно. Этим КС провоцируют нездоровую конкуренцию среди организаций соотечественников. С другой стороны, лоббируются интересы только «избранных». Поэтому идет обесценивание российских наград. Порой ими награждаются люди далёкие от активной деятельности в организациях соотечественников. И на деле эти люди практически никого, кроме себя самих не представляет, часто своими действиями вносят сумятицу и дезорганизацию в и без того разобщённое Русское Движение.

При наличии такого потока негатива в оценке деятельности КС резонно возникает вопрос: нужны ли подобные структуры в русском общественном движении соотечественников за рубежом?

Мнения разделились. Кто–то, например, респондент из Аргентины, считает, что подобные структуры показали, что они не приводят к интеграции соотечественников за рубежом, наоборот, раздробляют на отдельные группки, на «наших», на не «наших», на красных, на белых.

А другие наоборот уверенны, что данные организации бесспорно нужны, но эффективность их деятельности полностью зависит от эффективности местных, городских организаций соотечественников, в большинстве своём не способных эффективно работать без необходимой материальной базы (отсутствие печатного органа организации, офиса для работы с населением, невозможность проведения мероприятий на местном уровне).

- Да! Но нужна другая структура, которая бы нас объединила! Финансирование тех мероприятий, на которые правительство России отпускает финансы, чиновниками Посольства распределяются тому, кто им понравится.

О необходимости сохранения и функционирования Страновых Координационных советов заявили 48 опрошенных, против-9.

Даже соглашаясь с целесообразностью сосуществования СКС многие соотечественники полагают, что система не работает, нужно продумывать, как и в каком виде, эти Советы могут реально осуществлять работу, а не отчитываться о «работе».

- ДА, но работа его должна строиться совсем по иному принципу! Формироваться он должен снизу, а не под эгидой посольства или «Россотрудничества». Иметь свои средства на содержание аппарата CКС за счёт членских взносов от каждой организации и иметь оплачиваемый исполнительный секретариат из двух человек для исполнения решений СКС.

Те, кто голосовал против, также считают, что в том виде, в каком состоянии СКС находится в настоящее время, они не содействуют образованию общественного движения соотечественников и даже вредны, так как не выполняет своих функций по поддержке законных прав и интересов соотечественников, их информационном обеспечении и консолидации.

Некоторые соотечественники считают, что КС закостенели без демократических норм формирования, ротации ее членов, отчетности на конференциях, отрыву от организаций (НПО), созданных без их участия по сетевому принципу.

- И ещё «потому что „за бортом" СКС находится большая часть соотечественников, которые лишены внимания со стороны России. А „сомнительным деятелям" поручено представлять миллионы русских, русскоязычных, пророссийски настроенных жителей Украины, вещать от нашего имени. И вряд ли они приемлемы для политически активной части сообщества Украины, и уж тем более – для миллионов избирателей, потенциальных союзников России на Украине».

Расхождения в структурировании Координационных советов, о которых говорилось выше, отложили отпечаток и на результаты оценки деятельности Региональных советов.

В Китае, и не только, считают, что их вообще нет. Некоторые ничего не знают о нем или задаются вопросом: «Что имеется ввиду?». Однако за их сохранение проголосовало 35 респондентов, против – 20.

Голосовавшие «за», не обосновывали свою позицию (возможно, это упущение организаторов анкетирования), а голосовавшие «против» категоричны в своих суждениях.

- НЕТ, поскольку от его деятельности нет никакого толку. Это бессмысленная трата средств на ежегодные региональные конференции, решения которых никогда не выполняются».

Соотечественники не видят практической пользы от РКС. Потому как в каждой стране свои особенности, свои проблемы, связанные с конкретным законодательством и отношениями с Россией, эти различные взаимоотношения не влияют на принятия каких-либо общих решений в вопросах положения российских соотечественников.

Однако они готовы согласиться с тем, что на региональном уровне могут быть КС, выступающие в роли координаторов в проведении общественно-культурных и образовательных программ, но рассматривать их деятельность как общую для того или иного региона нельзя. Например, в Литве не стоит остро вопрос о гражданстве для некоренного населения, а в Латвии и Эстонии это является серьезной проблемой. РКС можно рассматривать как структуру по обмену опытом и знакомства с деятельностью родственных организаций в близлежащем регионе.

http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=15134

.