Членам Координационного совета российских соотечественников при Посольстве Российской Федерации,                                       советнику посольства РФ Попову В.А.,   председателю СОРСЭ Сергееву С.Г.,             всем, кого это касается

 Таллинн, 10 февраля 2012 года.

 
Уважаемые дамы и господа! Искренне надеюсь, что в большинстве своем вы люди разумные, порядочные и не заинтересованные в эскалации напряженности между КСРСЭ и движением российских соотечественников, между движением и эстонским государством.         

В том, что такая напряженность существует, меня убеждают ярлык «пятой колонны», навешенный на движение эстонской прессой, постоянно возникающая угроза раскола движения соотечественников, избыточные функции, присвоенные Координационному совету и сложившаяся вокруг него информационная блокада, обостренная личная конкуренция внутри совета, а также и другие сопутствующие обстоятельства.

Российский закон описывает принцип образования координационных советов, но в нем нет ни слова о функциях этого загадочного органа. Отсюда постоянные попытки оправдать существование советов, нагрузив их избыточными, в том числе политическими функциями.
 
Так, например, самозваный русский омбудсмен видит в Координационном совете теневое правительство Эстонии, видный юрист требует для совета статуса юридического лица, а сам совет озабочен созданием комиссии по этике, и т.п.

В реальности совет «координирует», а фактически руководит только созывом ежегодных отчетно-выборных конференций. Таким образом Координационный совет нарушает права и дублирует обязанности Совета организаций российских соотечественников Эстонии. Вместе с тем совет пытается «координировать» навязанную движению российских соотечественников так называемую правозащитную деятельность.

При этом «координация» основана на том, что размер проблемы определяется исходя из ложного посыла: российскими соотечественниками являются все, кто имеет право на получение этого статуса. Между тем закон ставит право на получение статуса российского соотечественника в зависимость от волеизъявления субъекта: нет личного волеизъявления, нет статуса.

Можно быть прирожденным балалаечником, самозабвенно играть в оркестре русских народных инструментов, который входит в СОРСЭ, но при этом не считать себя российским соотечественником. По этой причине любые списки членов общественных организаций, позиционирующих себя в качестве соотечественных, будут искажать действительность (отчетность) и влиять на принятие адекватных решений.

Третье обстоятельство, свидетельствующее о напряженности отношений, – это информационная блокада. На ленту новостей крупных информационных агентств внутри Эстонии новости «от Координационного совета» не попадают вообще, а новости «про Координационный совет» только в том случае, когда в них содержится скандальная информация, наносящая ущерб движению российских соотечественников.

Официальный сайт КСРСЭ «Русская Эстония» практически не содержит информации о новостях движения соотечественников, о событиях на местах, он крайне нерасторопен даже в освещении собственных мероприятий, его не цитируют другие издания внутри Эстонии и за рубежом. В неумелых руках это фактически бесполезная игрушка, к тому же, не пользующаяся общественным влиянием.

Весьма болезненный вопрос – это формирование и проведение ежегодной конференции соотечественников. Невозможно и впредь использовать конференцию в качестве инструмента, бездумно штампующего «отчеты» и удовлетворяющего амбиции на лидерство. Отчетно-выборный характер конференции низводит коллективный разум соотечественников до уровня тупых акционеров, которых год за годом принуждают вкладывать силы и средства в заведомо убыточное предприятие без какой-либо надежды на прибыль.

Отчетно-выборная часть конференции должна быть сведена к приемлемому минимуму. Давно пора прекратить практику зачитывания отчетов с трибуны конференции. Современные информационные технологии позволяют распространять такие документы заблаговременно, освобождая время конференции для вопросов и уточнений. Такой информационный подход придал бы некую осмысленность выборам любого уровня.

Возможно, следует поставить вопрос о проведении двух конференций в году – краткой, но массовой отчетно-выборной конференции СОРСЭ весной, организованной по территориальному принципу, и осенью – тематической научно-практической конференции российских соотечественников. Такой подход позволит не смешивать административные вопросы органов движения с теоретическими проблемами и научно-практическими аспектами движения в целом, в коллективном обсуждении которых есть несомненная потребность.

Пусть СОРСЭ само решает, какие вопросы следует вынести на конференцию, как формировать состав участников – по территориальному принципу или по степени компетентности и заинтересованности в объявленной теме, каких докладчиков следует привлечь, когда и в какие сроки проводить конференции.

Формально движение соотечественников существует в Эстонии более десяти лет, а фактически оно до сих пор не имеет программного документа, определяющего положение внутри страны. До сих пор не определены цели движения, нет стратегии развития. По сути, нет ничего, кроме «Положения о координационном совете».

Я нахожу более чем странной такую ситуацию, при которой есть или как будто есть массовое движение и координирующий его орган, но нет направления движения и не определены его цели. Или же речь идет поощрении броуновского (хаотичного) движения частиц, которое совершается исключительно ради самого движения?

Выход из создавшегося положения я вижу в том, чтобы Координационный совет как можно быстрее был деполитизирован и трансформирован в экспертный орган при посольстве Российской Федерации.

Трансформация в экспертный совет освободит его членов от корпоративной ответственности и круговой поруки, позволит экспертам свободно высказывать личное мнение в прессе, не опасаясь обвинений в разглашении конфиденциальной информации. Сегодня члены совета, могут общаться с внешним миром лишь в форме коллективных заявлений, что само по себе уже странно для координирующего органа.

Действующий состав совета в буквальном смысле этого слова заражен паранойей. Невозможно себе представить, чтобы орган, координирующий деятельность «пятой колонны» в государстве, был бы оставлен без оперативного внимания спецслужб. Внимание государства – это есть непременное условие игры. Нет сомнений в том, что внутри совета есть общественные деятели по тем или иным причинам сотрудничающие с эстонскими спецслужбами. Однако сам факт оперативного прикрытия еще никому не дает право разбрасываться оскорбительными ярлыками и унижать коллег подозрениями.

Из сложившейся ситуации есть простой выход: либо вы принимаете условия игры «в координацию действий пятой колонны» и постепенно превращаетесь в законченного параноика, либо выходите из игры добровольно. Возможно, становитесь независимым экспертом, если, конечно, обладаете необходимым образованием, профессиональным и жизненным опытом.

Интерес российского посольства я нахожу в том, что при формировании совета оно будет исходить не из результатов некомпетентного голосования конференций различных уровней, фиксирующих результаты конкурентной борьбы за место в совете, но исходя исключительно из опыта и деловых качеств экспертов. Посольство вольно учесть мнение эксперта или игнорировать его, но не вымогать у эксперта устраивающую его формулировку, т.е. руководить им. Фокус в том, что эксперт дает оценку соразмерную своей компетенции, а не становится в позу обиженного и не выдвигает личные требования к посольству, обусловленные собственным пониманием координации.

Посольство будет само решать, с кем из экспертов оно желает работать, а с кем нет, когда открывать и когда закрывать экспертные направления, сообразуясь с объективными потребностями текущих процессов, а не с формализованным «положением о совете», предусматривающим различные бюрократические процедуры. Так и только так совет экспертов приобретет необходимую гибкость и авторитет, т.е. общественную значимость и влияние.

Я бы не хотел, чтобы мои соображения воспринимались как попытка давления на нынешний состав Координационного совета, тем более, что я уже не раз показывал на практике, насколько уязвим совет в его нынешнем статусе координирующего органа и как он зависит от порядочности своих членов. Раз за разом, от совещания к совещанию мы видим, как посольство направляет деятельность совета и руководит координацией, как члены совета ревнуют друг к другу внимание посольства, как изо всех сил проталкивают финансирование собственных коммерческих проектов, или лоббируют чужие.

Будучи сторонником свободной и открытой общественной дискуссии, в которой могут быть высказаны различные точки зрения, но обязательно возобладает, если не истина, то хотя бы коллективный разум, я прошу совет уделить внимание моим предложениям. Прошу совет на своем очередном заседании в марте этого года рассмотреть мои предложения и позволить мне лично принять участие в обсуждении в качестве заинтересованной стороны – российского соотечественника.

Заверяю вас, что ни сейчас, ни в будущем на членство в совете не претендую. 

С искренней надеждой на понимание,

Михаил Петров,

российский соотечественник, литератор