Из существующих определений политической этики мне больше всего нравится такое: политэтика — это совокупность ценностей и норм, правил и этикетов, регулирующих деятельность лиц, активно действующих в сфере политики. Это определение — универсально, и опираясь на него можно твердо заявить, что политэтика в Эстонии наличествует.

Когда Индрек Таранд выходит на стадион в футболке, на которой красуется надпись «Коммуняк в печь!» и перечень конкретных имен и фамилий людей — предположительных кандидатов на скорую и безжалостную кремацию, то он действует в соответствии со своими ценностями и нормами. Это его политэтика, которая приведет его несколько лет спустя в Европейский парламент.  

Но когда министр обороны Яак Йыэрюют, в чьем ведомстве трудится будущий евродепутат Таранд, подает в отставку из-за демарша своего подчиненного, то это уже его (с ударением на слово «его») личные приоритеты, его политическая этика.

Таких примеров из практики партий, депутатов, министров и президента — сотни. Они легко доказывают, что в соответствии с правилами политической этики Эстонии допустимо всё. Президент может для одной аудитории говорить, что русские — это богатство страны, а в другой сообщать, что русский — язык оккупации. Министр может парковать свой служебный автомобиль на место инвалида и даже положить под стекло соответствующий знак. Депутат парламента может представить к оплате из госбюджета счет за пиццу, заказанную посреди ночи. И так далее — до бесконечности. То есть правило политической этики Эстонии существует в единственном числе, и оно гласит, что, повторюсь, допустимо всё. Всё укладывается в это понятие — политическая этика, поскольку это «всё» никак не мешает политикам быть активными и успешными. Короче: человек человеку — волк.

Исправить эту ситуацию, ввести некие этические нормы для партий и их представителей, более того — заставить их придерживаться этих норм — невозможно. Прецедентов нет!

Простой пример: существует, например, этический кодекс журналиста Эстонии. Читая его можно обрыдаться, сравнивая положения этого кодекса и действительную картину, даваемую СМИ. Никакой объективностью и не пахнет. Когда правительство увеличило налог с оборота на два процента, об этом коротко сообщили и стыдливо замолчали на веки вечные. Когда же Таллинн воспользовался своим законным правом и поднял НСО на один процент — десятки журналистов стерли себе по локоть руки, живописуя негативные последствия этого шага. А где они раньше были (да и сейчас), когда Ансип со своим правительством откровенно грабил (и грабит) самоуправления и народ Эстонии?

Мы живем в стране, в которой не «работает» даже конституция. Где-то в основном законе сформулировано, что никто не может рассматриваться в качестве виновного до вступления по отношению к нему в силу приговора суда. И более того — запрещается покушаться на честь и доброе имя кого бы то ни было. Ну и что? Газеты и другие СМИ заполнены облыжными обвинениями от края до края. Стоит полиции «спустить» порцию еще не проверенного компромата, как это тут же становится всеобщим достоянием. А как же права, о которых вещает конституция?

В заключение: политическая этика Эстонии являет собой столь универсальный свод зачастую взаимоисключающих правил, норм и ценностей, что допускает любое проявление политической активности, ведущее к успеху. Иными словами — никаких правил нет. Нарушать нечего. Не считая эксклюзивных проявлений индивидуальных особенностей биологических организмов, иногда попадающих в ведущие партии и на высокие должности. Это я о таких, как осужденный член IRL педофил Хансон… Или тот парламентарий из 90-ых, фамилия которого уже подзабылась, прилюдно справивший малую нужду в баре… Но речь ведь не о них? 

Михаил Стальнухин

http://stalnuhhin.ee/?p=2799