МНЕНИЕ. Проект повестки дня: догма или приглашение к диалогу? - 4 Апреля 2012 - Объединение «ВМЕСТЕ»

26 мая 2012 года в Таллине состоится шестая конференция российских соотечественников в Эстонии.

Михаил Петров, независимый аналитик

По установившейся в Эстонии нелепой традиции повестка дня любых мероприятий российских соотечественников становится полем битвы между Координационным советом при посольстве РФ и несистемной соотечественной оппозицией на местах. Координационный совет представляет гладкую бесконфликтную повестку дня, оппозиция из кожи вон лезет, чтобы внести в повестку дня разгон ненавистного совета. То и другое, взятое вместе, пагубно отражается на соотечественном движении в Эстонии, тормозит его развитие.

Проект повестки дня шестой страновой конференции российских соотечественников сегодня выглядит так:

1. Отчёт о деятельности «Координационного совета российских соотечественников Эстонии за период 27.05.11 - 26.05.12 годы. Докладчик: профессор Андрей Красноглазов, ответственный секретарь КСРСЭ.

2. О новых возможностях в защите прав российских соотечественников в связи с официальным началом работы с 01.01.12 г. «Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом». Докладчик: представитель фонда.

3. Оперспективах использования вступившего в силу с первого апреля 2012 года Правила Европейского Союза №211/2011 Европейская гражданская инициатива в части запуска механизма по организации сбора одного миллиона подписей о придании русскому языку статуса официального языка Европейского Союза. Докладчик: депутат ЕП Татьяна Жданок, либо член ПАСЕ Борис Цилевич.

4. Выборы делегатов на шестую Региональную конференцию российских соотечественников стран Балтии в Таллине. Докладчик: профессор Андрей Красноглазов, ответственный секретарь КСРСЭ.

5. Выборы делегатов на четвёртый Всемирный конгресс российских соотечественников в Казани. Докладчик: профессор Андрей Красноглазов, ответственный секретарь КСРСЭ.

6. Ротация членов Координационного совета российских соотечественников Эстонии КСРСЭ. Докладчик: модератор конференции.

7. Принятие итоговых документов. Докладчик: председатель редакционной комиссии

На первый взгляд, предстоящая конференция выглядит, как бенефис ответственного секретаря КСРСЭ (в проекте предполагается, что он озвучивает три из семи заявленных пунктов). С учетом того, что модератором конференции, наверняка будет сам секретарь, то к уже имеющимся трем пунктам добавляется еще один. Между тем, хотелось бы дать возможность полноценно высказаться и руководителю союза тоже.

Можно уверенно сказать, что такую повестку несистемная оппозиция не примет и начнет устраивать демарши в прессе задолго до назначенной даты, как это уже сделал Геннадий Сухов на информационном портале русской общины, публично отмежевавшись от конференции. Не исключены и фортеля на самой конференции. Тем не менее, сейчас еще не поздно оптимизировать и саму повестку дня конференции и заранее определить ее регламент. Прежде всего, в той его части, кто будет руководить действом за столом президиума.

Представляется, что триумвират из посла, ответственного секретаря совета и руководителя союза органичнее всего будет смотреться в зале среди соотечественников. Близость к народу еще никому из VIP персон не повредила. Повестку дня пусть спасает демократически избранный президиум. Сейчас есть возможность значительно облегчить его участь, заранее согласовав устраивающую большинство актуальную повестку дня.

Традиционный отчет о деятельности КСРСЭ можно значительно оптимизировать, если заранее распространить среди делегатов конференции его текст. В зале достаточно будет задать ответчику вопросы, дать оценку проделанной координационной работы и сделать соответствующее напутствие на будущее. Теперь, когда у КСРСЭ есть свой официальный информационный портал, распространить доклад будет несложно. Грустно, если с докладом будут тянуть до последнего, чтобы потом бездарно ездить по ушам делегатов, гасить реплики из зала и обрывать на полуслове оппонентов, ссылаясь на регламент.

Кстати, хотелось бы видеть и отчет о деятельности СОРСЭ, потому что одно дело координация и совершенно другое – конкретные свершения. В натуре это может быть оформлено, как содоклад двух руководителей – один будет отчитываться за дела, другой – за координацию этих дел. При такой постановке вопроса можно будет, наконец, прояснить, на каком этапе информация о российских грантах и фондах помощи до широкой массы соотечественников практически не доходит и кто конкретно осуществляет фильтрацию и дозирование предназначенной для соотечественников информации.

По второму пункту повестки дня о начале работы Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, следует заранее распространить информацию и обсуждение в зале свести к разъяснению юридических непоняток. При надлежащей организации все временные затраты можно свести к получасу. Оптимизировать процесс можно, заранее собрав вопросы в письменном виде. Поскольку докладчик до сих пор не определен, то этот пункт заранее представляется провальным по затратам времени и содержанию (неподготовленная аудитория юридические конструкции на слух не воспримет).

Третий пункт повестки дня о перспективах использования вступившего в силу с 1 апреля 2012 года правила Европейского Союза в части организации сбора подписей за придание русскому языку статуса официального языка Европейского Союза, по сути, укладывается в пятиминутную информацию, растягивать которую до размеров полноценного доклада уже проявление маниакальной хронофагии. То же самое можно сказать и о предполагаемой информации Георгия Быстрова о работе Всемирного координационного совета – пять минут, и не секундой больше.

Итого первые три пункта повестки дня вместе с выборами президиума и утверждением повестки дня легко укладываются в полтора часа драгоценного времени. На выборы, ротацию и утверждение итоговых документов положим еще час плюс полчаса на непредвиденные временные затраты. В целом получается три часа. Чему посвятить оставшееся время?

Рискну предложить вниманию самые насущные вопросы соотечественного движения, которые могут быть рассмотрены на двух круглых столах (один до, второй после обеда). Гибкая структура дискуссий будет способствовать тому, что полноценно выскажется большинство желающих. Количество выступлений можно рассчитать заранее и даже собрать информацию о тех, кто желает выступить по теме дискуссии. Такой подход позволит избежать рассуждений о том можно ли пустить эстонские реки вспять и есть ли жизнь на Марсе.

Итак, следует организовать Круглый стол или свободную дискуссию продолжительностью до полутора часов по вопросу о столь любезной сердцам критиков немедленной политизации движения соотечественников. Например, самозваный русский омбудсмен Сергей Середенко видит КСРСЭ в качестве теневого правительства российских соотечественников, а конференцию в роли парламента:

«Чего мы хотим от КСРСЭ? На этот вопрос единого ответа нет. Мне он видится как русское правительство, а республиканская конференция – как русский парламент, занимающийся правотворчеством ad hoc». (Ad hoc лат. – здесь, по случаю.)

Второе мнение принадлежит члену правления объединения «Русская Школа Эстонии», политическому экстремисту Алексею Хватову:

«…с КСРСЭ бороться смысла нет, это всего лишь факультативная бунтующая структурка, которая должна быть приведена к повиновению и обслуживанию реальных интересов широкого круга людей. Другой функции ей иметь не позволено».

Круглый стол по вопросу политизации поможет конференции, а вместе с ней и всему движению российских соотечественников выбрать правильное направление развития. Гуманитарная составляющая движения должна иметь приоритет перед политической, если без политики, увы, обойтись невозможно. Сегодня мы имеем полярные мнения, озвученные обиженной несистемной оппозицией, и не имеем собственного мнения Союза организаций российских соотечественников. Мнение союза по вопросу о политизации движения соотечественников представляется чрезвычайно важным.

Оппозиция пытается навязать соотечественникам построение гражданского общества в качестве неполитической программы развития русской общины. Однако в условиях сегрегации любые попытки самоорганизации внутри русской общины – это уже политика, причем вызывающая ответную негативную реакцию со стороны государства. Режим институциональной сегрегации не позволяет структурировать русскую общину в гражданское общество, игнорируя при этом эстонское государство и общество. На конференции следует дезавуировать деятельность наиболее ретивых лидеров несистемной оппозиции в направлении сегрегированного гражданского общества и разоблачить ложные посулы.

Второй Круглый стол – открытая дискуссия по вопросу о сохранении школьного и гимназического образования на русском языке может быть проведена в послеобеденное время. Поскольку СОРСЭ и КСРСЭ постоянно упрекают в отстранении от «борьбы за русскую школу», то к дискуссии следует привлечь вменяемых членов объединения «Русская школа Эстонии». Дискуссия помогла бы снять напряжение в отношениях и прояснить накопившиеся претензии, тем более что вопрос о школе имеет сугубо политический характер и лишь частично – гуманитарный.

Сегодня еще вполне достаточно времени, чтобы скорректировать повестку дня конференции, и пусть разум возобладает над эмоциями.