В неданее время автор находился в следственном изоляторе «Матросская тишина». Он был арестован по подозрению организации покушения на главу РАО «ЕЭС» России А. Чубайса. Оправдан за недоказанностью преступления (хотя очень немногие могли бы посчитать этот поступок преступным).
Вот некоторые вехи биографии этого человека. С 1981 г. В.В. Квачков – старший офицер в разведуправлении ЛенВО. В 1983 г. – командир 177-го отдельного отряда спецназначения в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Был тяжело контужен, долго лечился. В 1984-86 гг. служил во 2-й бригаде СпН во Пскове. С 1989 г. – командир легендарной 15-й бригады СпН ТуркВО. Участвовал в боевых действиях в горячих точках Азербайджана и Таджикистана.
Был военным консультантом фильма «Черная акула». С 1994 г. – на ответственной должности в ГРУ Генерального Штаба. В 1998 г. успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Развитие форм боевого применения сил и средств специальной разведки в современных условиях».
Вместе с П.Я. Поповских попал в тюрьму по «делу Холодова» (где Поповских провел более 2 лет, ныне полностью оправдан), а В.В. Квачков был уволен в запас в 1998 г. в день 50-летия (несмотря на уже имевшееся решение министра обороны о продлении его срока службы).
В 2004 г. подготовил докторскую диссертацию, связанную с проблематикой спецопераций Вооруженных Сил РФ в современных условиях. Однако 17 марта 2005 г. В.В. Квачков был арестован по делу о покушении на главу РАО «ЕЭС» России А. Чубайса.
Трудно разобраться – имеем мы дело с тщательно разработанной провокацией или провалом излишне самонадеянной попытки ликвидации неугодного человека. Остается надеяться на неподкупных следователей и честнейший Басманный суд.
Дальнейший текст – это вольный пересказ самых любопытных мыслей Владимира Квачкова.

Первой войной, в которой собственно и зародился такой вид боевых действий как специальные действия, является война между Россией и Швецией в 1700-1721 гг., известная под названием Северная война. Именно Петр I нашел способ применения войск со специальными целями в тылу и на флангах противника. Петр Великий вполне осознал важность такого нового явления как воздействие на тыл и тыловые коммуникации противника, признавал стратегическое значение специальных действий в этой борьбе. Это подтверждается учреждением в 1701 году специального корпуса, предназначенного для действий на сообщениях неприятеля, так называемого «корволанта» (от французского «corps volant» - летучий корпус).
В 1756 году в британской колониальной армии в Северной Америке появились первые подразделения рейнджеров (от староанглийского «rangers» - лица, совершающие большие пешие переходы – егеря, охотники, лесники). Инициатором их создания и командиром первого отряда был майор Р. Роджерс. В основу тактики были положены заимствованные у индейцев правила действий на вражеской территории.
Отечественная война 1812 года явилась началом второго этапа в развитии специальных действий. Инициатива использования частей регулярной армии в тылу противника для ведения партизанской войны, бесспорно, принадлежит командиру батальона Ахтырского гусарского полка подполковнику, впоследствии генерал-лейтенанту Денису Васильевичу Давыдову, ставшему командиром первого армейского партизанского отряда. Три четверти этого отряда составляли казаки, а одну четверть – гусары Ахтырского полка.
2 (14) сентября 1812 года, когда армия Наполеона входила в Москву, в ее тылу, у Царева-Займища Гжатского уезда Смоленской губернии отряд Д.В. Давыдова в составе 80 казаков Войска Донского и 50 гусар Ахтырского полка внезапным и стремительным «наездом» (налетом) разгромил французский транспорт со снарядами и провиантом, находившийся под прикрытием двухсот пятидесяти человек пехоты и конницы.
Именно этот день – 2 сентября 1812 года можно считать днем рождения российского спецназа.
Но история России состоит не только из побед. За время после Второй мировой войны Россия проиграла: 45-летнюю глобальную «холодную войну» с Соединенными Штатами Америки; 9-летнюю региональную «необъявленную войну» в Афганистане; военным поражением завершилось 2-летнее «наведение конституционного порядка» в Чечне. Данное утверждение требует уточнения по двум позициям: 1) действительно ли «проиграли»; 2) какие войны, операции и сражения проиграны.
Цель войны – не разгром вооруженных сил противника или овладение его территорией, а послевоенный мир. Победа – есть достижение целей войны. Поэтому отличительным признаком победы является согласие противника на мир или принуждение его к миру на определенных условиях. Исходя из этого, очевиден ответ на вопрос, кто победил в глобальной «холодной» войне, в Афганистане или Чечне.
Признание в поражении сейчас не выгодно и не нужно никому, кроме самой армии. Поэтому, прежде всего, российской армии, нужен анализ, чтобы понять военные причины поражений.
Какие войны и операции проиграны? С точки зрения существующей теории военного искусства, никакие. Ни одна дивизия Западной группы войск бывшим вероятным противником не разгромлена. Ни один советский батальон, не говоря о полке, не был разбит в Афганистане. В Чечне, вообще, якобы во всем виноваты МВД и ФСБ, а армия свою задачу выполнила. Однако десятки элитных дивизий Западной группы войск правомерно отнести к безвозвратным потерям. Россия ушла из Афганистана, так и не увидев победы. Военным поражением завершилась чеченская компания.
Россия до сих пор не вполне понимает характер и содержание борьбы, которую вели и ведут с ней геополитические соперники.
Россия может и дальше считать, что не проиграла ни одного сражения, ни одной операции в этих войнах. Ведь ни психологических операций, являвшихся одной из форм ведения холодной войны, ни специальных операций (действий), являвшихся, по взглядам противников России, по сути, основной формой боевых действий в Афганистане, в российском военном искусстве не было, и нет, а, следовательно, и проигрывать было нечего. Противники считали иначе.
Бой перестал быть единственным средством достижения победы.
Суть войны не изменилась. Война по-прежнему, как и во времена К. Клаузевица, есть «акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить вашу волю». Изменения произошли в содержании войны и способах достижения цели. В результате за пределами отличительных признаков войны остались другие области, или формы насилия – информационное, культурологическое, экономическое, финансовое, идеологическое и другие, используемые для достижения решительных военно-политических и иных целей без применения прямого вооруженного насилия.
Знание (информация) заменяет силу в качестве критерия естественного отбора. Направленность знания (информации) определяется нравственностью. Уровень знания (информации) – образованием. Способность к реализации знания (информации) – психическим состоянием.
Борьба с диверсионными формированиями требует значительно больше сил, чем боевые действия против обычных частей и подразделений. Чем это вызвано? Прежде всего тем, что действия диверсионных формирований не связаны с удержанием какого-либо объекта или участка местности и свободны в выборе направления действий. Прежде, чем их уничтожить, необходимо вначале создать сплошное кольцо окружения, при этом на каждом из вероятных направлений их прорыва или отхода создавать превосходство в силах и средствах.
Так, имея 4-х кратное превосходство над диверсантом в помещении, где имеется дверь, запасной выход и два окна, на направлении его прорыва или отхода соотношение сил будет 1:1. Имея общее 8-кратное превосходство, соотношение сил будет только 1:2. Противодиверсионная борьба в населенном пункте или лесистой местности требует 12-кратного общего превосходства в силах и средствах.
Мировой опыт борьбы с диверсионными или партизанскими формированиями говорит, что для успешной борьбы с ними непосредственно в районе действий необходимо создать группировку сил и средств с боевым потенциалом в 7-10 раз превышающим боевой потенциал диверсионного формирования.
Расчеты показывают, что при равенстве боевых потенциалов сторон достаточно вывести в тыл противника 5-7% сил для действий специальными способами, чтобы лишить противника понятия о границе между фронтом и тылом. При общем равенстве боевых потенциалов вывод одной из сторон в тыл противника всего 6 процентов своих сил для действий специальными способами заставит другую сторону привлечь для борьбы с ними половину своих сил и средств. При этом само «поле боевых действий приобретает вид равнозначного боевого пространства без фронта, флангов и тыла…». Именно такое поле боевых действий Россия имела в Афганистане и Чечне, американцы – во Вьетнаме.
Снижение способности противника к сопротивлению может быть достигнуто дезорганизацией одной из его обеспечивающих систем. Это, в свою очередь, предполагает многовариантность целей специальных действий. Древнекитайский полководец и военный теоретик Сунь-цзы так разъяснял этот принцип: «Лучшее из лучшего – покорить нужную армию, не сражаясь. Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости».
В прошлой чеченской кампании Россия выбрала самое худшее – взялась штурмовать крепость Грозный.
Война выигрывается мертвыми, но проигрывают ее всегда живые.