Наш мир существует внутри Ялтинской системы политических координат. Все соглашения, декларации, пакты, её составившие, все последующие договора - каждой с каждой из полусотни стран – всё это тщательно кодифицировано. И эти положения нельзя интерпретировать по собственному желанию – всё мироустройство рухнет в тот же момент. А вот с историей такие фокусы почему-то считаются позволительными.
У спорящих об истории стран вроде бы и нет «господствующих идеологий» (оставлены на предыдущем витке противостояния) – а есть «принимаемые ценности». Вот о том, как идеологии, которых нет, заслоняют факты, которые есть, - об этом и рассказывает новая книга талантливого писателя.
Настоящую оценку Ялтинской системы международных отношений можно дать только в сопоставлении её с предыдущей - Версальско-Вашингтонской системой. Критикам можно возражать попунктно, сравнивая все детали Версальского и Ялтинского механизмов, вплоть до сравнения действий и действенности Лиги Наций и ООН. Но при этом нельзя забывать, что главной продукцией Версаля была Вторая мировая война.
Главный куш, «яблоко раздора», известны: те самые восточноевропейские «сувенирные» суверенитеты, так щедро отсыпанные «Версалем» и ущемленные ялтинским принципом «сфер влияния». Да, по «Версалю» не было «сфер влияния», хотя были «подмандатные территории» - но это ж где-то там… Ближний, Дальний… вообще – Востоки!
Большой ошибкой будет сведение всех геополитических издержек – к действиям Великих держав. И Литва за полтора года ДО присоединения к СССР сработавшая на Гитлера своим «Мемельским делом», и Чехословакия, и бежавшее польское правительство (тоже – ДО вхождения советских войск)… Вывод: рисков, сопряженных с жизнью нормальных суверенных государств, восточноевропейцы тогда нести не пожелали!
Это ведь сначала Страсбург (столицу ПАСЕ), Прагу и Вильнюс надо освободить, чтобы там потом могли обосноваться те умники, которые расскажут, КАК правильно надо было их освобождать, и какие пени полагаются за нарушения этих правил.

Вот тут я и хотел закончить краткое известие о новой книге. Потом ещё раз посмотрел на выходные данные этой книги и понял, что три тысячи экземпляров - капля в море. И решил продолжить рассказ короткими абзацами - хоть частично ознакомить с той интереснейшей информацией, которую собрал талантливый автор.
Надеюсь, что эта книга выйдет ещё и дополнительными тиражами - такие работы воспитывают людей и знакомят их с реальной картиной мира.

В 1204 году Четвертый крестовый поход отмечен захватом православного Константинополя. Именно его богатства легли в основу европейских банковских домов. Уникальный момент – мусульманам по всем крестоносным планам грозило только отнятие Святой Земли, Иерусалима. Никто не планировал уничтожать Мекку и Медину, окатоличивать арабов. А вот православие по римским планам – должно быть уничтожено полностью (как исповедание). Выбор Александра Невского «Союз на Востоке – оборона на Западе» - важнейшая ступень, решившая, что на этом месте будет Россия, а не ещё одна Польша. Современная западноевропейская цивилизация – это отнюдь не те земли «… куда только дошли римские легионы» (регионы устойчивого и долговременного римского правления). Римские легионы были и в Сирии, И в Ливане, и в Турции. Добавим половину Ирака, Иорданию, Армению и всю Северную Африку. А вот восточная Германия, Силезия, Польша, Скандинавия, наоборот: там эти римские легионы и «не ночевали».
Не стоит абсолютизировать и «римское право, как основу западной цивилизации, демократии, правовых государств…». Римским-то оно зовётся от «Рима Второго». Именно Константинопольский император Юстиниан кодифицировал и передал миру то, что называется : Римское право. Те, кого мы привычно именуем «византийцы» сами откликались на обращение «ромеи» (римляне). А вот на территориях тогдашних Италии, Германии, Британии, Франции как раз в то время бродили и только-только рассаживались варвары. А юридический процесс в районе тогдашнего Рима Первого представлял собой перепалку (а затем – драку) какого-нибудь лангобарда с вандалом. Юридическими аргументами «перворимского права» были кулаки, дубины и мечи.
Вывод: христианство создало Европу.
Если ещё точней – раскол церкви на католический и православный обряд.
Церковь признаёт два типа разделения:
1. Разделение по поводу догматов – ереси.
2. Разделение по поводу церковного управления – схизмы (расколы).
Так вот тысячелетние разделении с западной точки зрения – схизма, а с Восточной точки зрения – ересь. Католики нас не считали еретиками. Есть такой факт, как Уния: православные Западной Украины не изменили ничего в обрядах и догматах, лишь признали главенство Пап – и были «приняты в католики»
Первым и главным пунктом разделения является догмат о филиокве (filioque – латинское «и от сына»). Православные считают, что Дух Святой исходит от Отца, католики – от Отца и от Сына».
А кто собственно прав?
Никео-Цареградский символ веры, принятый в 325 году на Вселенском соборе всем христианским миром, фиксирует: «Святой Дух – от Отца» Тогда все патриархи (и Римский) назывались православными – в противовес накатывавшим волнам ересей: гностиков, ариан, монофелитов, монофизитов (несториан). В соборе святого Петра, в Риме, папа Лев III установил две серебряные таблицы с Никейским символом веры на латыни и греческом, и подписью: «Я, Лев, поставил это по любви к православной вере и для охранения её».
Догмат о филиокве впервые «засветился» лишь в VIII веке на Толедском соборе. Римские папы позиционировали себя так же, как когда-то ариане и прочие. Изменение догмата они сочли несущественным по сравнению с принципом единоначалия пап.
Писатель Александр Сегень в романе об Александре Невском приводит древнее народное и удивительно точное понимание сути филиокве. В мимоходном разговоре по поводу проезжающих мимо рыцарей Тевтонского ордена, один дружинник спрашивает: «А правда, что те папежники двум Святым Духам веруют?».

В чём же основные отличия России от Западной Европы?
Русский водораздел проходит по «хребту» Евразийской миссии. Душевная широта, которая и послужила тому, что уже спустя 130 лет после татаро-монгольского нашествия татары бежали на Русь, спасаясь от «Великой Замятни». Это приятие шло на всех уровнях. Великий князь московский принимает мурзу Чета – от него пошли Сабуровы и Годуновы. Но и в степи казаки принимают в свою ватагу татарина, бежавшего «за волей».
В самом обобщённом виде критерии разделения сводятся к следующему:
«Внутренний» Принятие либо непринятие - простоты (внутреннего обустройства).
«Внешний». Принятие либо непринятие – простора (распространенности вовне).
Надо признать факт преемственности России - Улуса Джучиева – Российской империи. Да, русские князья целовали сапог хана (точно так как и татарские князья целовали тот же сапог). Этикет такой. Римскому Папе целуют туфлю, королям – руки. Но, начиная с Ивана IV, мы получили «своего» Великого Хана, столицу в Москве и почетную обязанность собирать и защищать. И пошли по Руси Карамзины, Шереметьевы, Ушаковы, Татищевы, Тургеневы, Тимирязевы, Бехтеревы, Бичурины, Аксаковы, Рахманиновы, Корсаковы, Чаадаевы, Милюковы, Гучковы. А красоту сего сплава легко представить, взглянув на фото Алсу или Алины Кабаевой.
Подумайте: прошло всего шестьдесят лет после штурма Казани и татары, мордва, чуваши пошли отбивать у поляков свою новую столицу в рядах народного ополчения Минина и Пожарского. А сам Минин? Отец – Мина Анкундинов. Правильные ФИО героя: Козьма Минич Анкундинов!
Сейчас поволжские историки спорят: одни с гордостью говорят - Минин был татарин! Другие – Минин был эрзя! А вывод прост – у нас СОВМЕСТНАЯ история.
Вы никогда не задумывались, почему пятьдесят лет как присоединенное Поволжье – дружно идёт «за Москву», а Северская Украина – со столетним российским стажем – столь же дружно против?
Уж очень увлекающиеся люди были в роду Романовых. Чуть не важнейшая родовая черта. Алексей Михайлович присоединил пол-Украины (осьмушку нынешней Республики Украина), а уже почувствовал себя правителем всех южных православных народов. Именно в этом историки видят причину Раскола. Объяснили царю «добрые советчики», что все его без пяти минут подданные украинцы, валахи, молдаване, болгары крестятся троеперстно и служат по таким-то книгам. И надо России срочно под будущих подданных подреформироваться – Никон скажет как. Потому-то и говорят, что в церковно-обрядовом смысле – это Украина присоединила к себе Россию…

Страх и ненависть Европы возникли ещё в XIII веке – в памяти поколений бессильная ярость. Батый-хан преследовал половецкую орду хана Котяна. В погоне он прошел Венгрию, Чехию, Моравию, Польшу, Хорватию, Северную Италию даже быстрее, чем Россию. Польско-немецкая армия разгромлена при Лигнице, венгерско-хорватская при Шайо. А дойдя до северо-итальянского Удине татаро-монголы вдруг так же стремительно возвращаются. И не потому, что вдруг обнаружилось европейское сопротивление. Для монголов произошло гораздо более значимое событие: в далёком Каракоруме умер Великий Каан Угеде, а Яса требовала присутствия на выборах нового Каана всех монголов. И они исчезли, оставив смятение в европейских умах.
Страх и ненависть Европы – они с тех самых пор. Татария сотни лет на всех европейских картах пишется только как «Тартар» («Tartar» – одно из названий ада). Карл Маркс на митинге (посвященном 4-й годовщине польского восстания) в Лондоне говорил: «Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола отступить».

Часто поминают известную фразочку Вольтера: «Поскреби хорошенько русского – и ты увидишь татарина». Вот украинские «историки» Грушевские-Версюки и ставят сверхзадачей западенского, униатского официоза доказать» так мы, украинцы, и есть тот самый соскрёб! Мы – вольтеровские поскребыши! То есть, - та часть русского тела, которая – чисто европейская, точно не татарская, которую нужно соскрести, а после уже останется тот москаль-татарин!»
А что же тогда делать с вашим украинским гимном?! Где в «Приспеве» (Припеве) поётся:

Душу й тiло ми положим за нашу свободу,
Кажем, що ми, браття, козацького роду

Для Украины отказаться от «козацтва» - это вынуть и растоптать свою душу (украинскую идентичность). Именно Козацкая республика, во главе с козаком, гетманом Богданом Хмельницким – пришла в Россию (пусть и в размерах в четыре-пять раз меньше нынешних). Ну так скажите, пане, что значит слово «Козак»? Или хотя бы: с какого языка его надо переводить? И тогда уж заодно сообщите: а откуда пришли все слова «козацкого набора»: «атаман», «богатырь», «есаул», «курень», «сабля», «кош»? И даже сам боевой победный клич – «УРА!»?
Правда, для справедливости, один раз, мимоходом Грушевский признаёт формирование «козацтва» по тюркским матрицам. А под сурдинку вбрасывают новые теории (якобы «безопасные» для Европы):
«…находя сходство в созвучии слов козак и коза, поляки Пясецкий и Коховский объясняли, что казаками назывались те люди, которые на своих лошадях были быстры и легки, как козы.
Из Кавказа выводил казаков и Симоновский, сближая римское название Гиркани (область на Кавказе) с латинским словом hircus –козёл.
Вот уж действительно, достигнут такой градус абсурда и комизма, что остаётся только спросить: «Ребята, вы готовы всё продать? И стать польским… козлом?» Миф оборачивается дурным анекдотом…

Русский народ ценит не «свободные выборы», а «свободу выбора». Мы оставляем за собой право в выборе не участвовать – отказаться от него. Наша свобода кроме свободы выбора включает свободу от выбора.
У Фомы Аквинского есть похожая формулировка: «Благодарю Святого Духа за избавление от необходимости политического мнения». Это некий запасной клапан от абсолютизма политической машины.
И российское отношение к этому явлению надо видеть сквозь давнее недоверие:
1. К политике,
2. 2. К машинности (рутине, машинной повторяемости, к «машинерии вообще»).
Не зря Оскар Уайльд говорил: У современной демократии есть только один опасный враг – добрый монарх».
И ещё о свободе – как отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. О невозвращающем долги говорят: он слишком свободно понимает финансовую обязательность. Отсутствие моральных ограничений: «либертины», «свободные отношения»… Бесплатность, отсутствие платы: «Free»…